Impact of introduced white-tailed deer and native insect defoliators on the density and growth of conifer saplings on Anticosti Island, Québec<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
:Invaders can have negative impacts on native flora, fauna, and ecosystems, especially on remote islands where they compete with indigenous plants and animals. Since their introduction on Anticosti Island (Québec) in the late 1890s, white-tailed deer (Odocoileus virginianus) have had detrimental effects on preferred forage species. To determine the impact of deer browsing on tree growth and forest structure, we compared stem density, age, and size of conifer species across a range of open, semi-forested, and forest stands, where browsing severity on balsam fir (Abies balsamea), a preferred species, was variable. Most balsam fir saplings showed signs of browsing, with maximum impact at low sapling density. At most stands, balsam fir saplings were smaller than white spruce (Picea glauca) and black spruce (Picea mariana) saplings and developed bonsai-like growth forms. Browsing was light on white spruce; no browsing was recorded on black spruce. Tree-ring analysis was used to differentiate the influence of deer browsing from the possible effects of past insect activity on conifer species. Periods of radial growth reduction coincided with documented spruce budworm (Choristoneura fumiferana) and hemlock looper (Lambdina fiscellaria) infestations during the 20th century. The combined influence of insect defoliation and deer browsing on fir was evidenced by contrasted patterns in stem growth above and below browsing height. Balsam fir sapling mortality in the 1980s and early 1990s was likely due to severe deer browsing rather than insect defoliation. Reduced sapling growth and recruitment of balsam fir to the canopy will likely modify the forest composition from balsam fir- to white sprucedominated stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».