MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Seasonal Decline in Nestling Growth: Support for the Parental-Quality Hypothesis in Cassin's Auklets

2000· article· en· W2172929560 sur OpenAlexafffund
Yolanda E. Morbey, Ronald C. Ydenberg

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésBurrowBiologyEcologySeasonal breederNest (protein structural motif)PhenologyHatchingPaternal careZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth rates of nestlings often decline over the breeding season (e.g. Birkhead and Nettleship 1982, Gaston et al. 1983, Morbey and Ydenberg 1997, Lepage et al. 1999). Although several mechanistic hypotheses have the potential to explain this phenomenon (see Nilsson 1999), we investigated the two that are considered most often. Under the date hypothesis, nestling growth depends indirectly on current environmental conditions through direct effects on parental provisioning. A seasonal decline in nestling growth is expected if feeding conditions deteriorate over the season. Under the parental-quality hypothesis, young or inexperienced parents, or those with lower provisioning ability, initiate breeding later, leading to a seasonal decline in nestling growth. We determined which hypothesis could best explain the observed seasonal decline in nestling growth rates of Cassin's Auklets (Ptychoramphus aleuticus) by comparing growth of nestlings whose hatching dates were normal versus experimentally delayed. Breeding phenology and nestling growth of Cassin's Auklets were monitored in 1994 on Triangle Island (50°52′N, 129°05′W; Morbey and Ydenberg 1997). Cassin's Auklets lay one egg and incubate it for approximately 38 days, with parents switching incubation duties approximately every 24 h (Astheimer 1991). Prior to egg laying, we excavated 82 burrows to create access holes and began daily monitoring. If twigs that we placed in burrow entrances were knocked down the following day, we inferred that the burrow had been visited the previous night. Active burrows were checked every third day for eggs. Upon discovery of a newly laid egg, we alternately assigned the burrow to one of two experimental groups. In the delayed group (n = 27), the egg was replaced with a hard-boiled chicken egg for five days. In the interim, the auklet egg was left in a carton buried in the sand to keep it safe and cool. Enforcing egg neglect at the beginning of the incubation period was done to minimize any negative effects of interrupting embryonic growth. In the control group (n = 25), eggs were handled as in the delayed group but were not removed for more than a few seconds. Hatching dates of these experimental burrows were expected to span the natural range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207