MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172930093 · doi:10.1097/pcc.0000000000000491

Location of the Central Venous Catheter Tip With Bedside Ultrasound in Young Children

2015· article· en· W2172930093 sur OpenAlexaff
Paula Alonso‐Quintela, Ignacio Oulego‐Erroz, Silvia Rodríguez‐Blanco, Manoel Muñíz-Fontán, Santiago Lapeña-López-de Armentia, Antonio Rodríguez‐Núñez

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental HealthPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCentral venous catheterIntravascular ultrasoundCatheterVenous accessIntensive care medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the use of bedside ultrasound and chest radiography to verify central venous catheter tip positioning. DESIGN: Prospective observational study. SETTING: PICU of a university hospital. PATIENTS: Patients aged 0-14 who required a central venous catheter. INTERVENTION: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Central venous catheter tip location was confirmed by ultrasound and chest radiography. Central venous catheters were classified as intra-atrial or extra-atrial according to their positions in relation to the cavoatrial junction. Central venous catheters located outside the vena cava were considered malpositioned. The distance between the catheter tip and the cavoatrial junction was measured. The time elapsed from image capture to interpretation was recorded. Fifty-one central venous catheters in 40 patients were analyzed. Chest radiography and ultrasound results agreed 94% of the time (κ coefficient, 0.638; p < 0.001) in determining intra-atrial and extra-atrial locations and 92% of the time in determining the diagnosis of central venous catheter malposition (κ coefficient, 0.670; p < 0.001). Chest radiography indicated a greater distance between the central venous catheter tip and the cavoatrial junction than measured by ultrasound, with a mean difference of 0.38 cm (95% CI, +0.27, +0.48 cm). Three central venous catheters were classified as extra-atrial by chest radiography but as intra-atrial by ultrasound. To locate the central venous catheter tip, ultrasound required less time than chest radiography (22.96 min [20.43 min] vs 2.23 min [1.06 min]; p < 0.001). CONCLUSIONS: Bedside ultrasound showed a good agreement with chest radiography in detecting central venous catheter tip location and revealing incorrect positions. Ultrasound could be a preferable method for routine verification of central venous catheter tip and can contribute to increased patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207