P15.10: Accuracy of antenatal sonographic identification of discordant birthweight in twins
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to assess the accuracy of 12 formulae commonly used for estimation of fetal weight (EFW) to predict birthweight discordance in twins. This is a retrospective study including both di-chorionic (DC – 227 pairs) and mono-chorionic di-amniotic (MCDA −31 pairs) twins, delivered within one week of an EFW assessment, over a six-year period, at a tertiary care centre. Differences between 12 EFW formulae were assessed using Wilcoxon's Rank Sum test and concordance correlation coefficients (CCC) to evaluate how the EFW discordance corresponded with birthweight discordance. The accuracy of predicting a 20% intertwin discordance was evaluated with ROC curves. In DC twins 11 formulae demonstrated concordance, however there were significant differences between weight discordances calculated by the Warsof equation and 5 of the other formulae. In MC twins the Warsof and Combs formulae showed significant differences from all but one other formula. CCC for the 12 equations showed similar performance in evaluating intertwin discordance in DC twins (CCC 0.91–0.93), with the exception of the Warsof equation (CCC = 0.81, 95% CI: 0.80, 0.82), whose correlation was significantly lower than all other formulae. In MC twins the Combs, Ong and all Hadlock equations (excluding “2” 1984) performed equally (CCC 0.57–0.62) whereas the Warsof equation performed poorly (CCC = 0.33, 95% CI: 0.32, 0.35). In identifying a 20% discordance, the ROC curves were similar for all formulae, with similar results observed when discordances of 15% or 25% were evaluated. The ability to predict the inter twin discordance appears better in DC twins than in MC twins. For DC twins all formulae perform equally excepting Warsof's. In MC twins the prediction was least accurate with the Warsof, Merz, Shepard and Hadlock “2” (1984) formulae – none of which incorporate femur length. In MC twins using formulae that include femur length appears crucial in obtaining an accurate inter twin discordance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».