Estimating Lichenometric Ages by Direct and Indirect Measurement of Radial Growth: A Case Study of Rhizocarpon agg. at the Illecillewaet Glacier, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Data for Rhizocarpon agg. thalli at the Illecillewaet Glacier in British Columbia were used to see whether a single growth curve could provide accurate age estimates on either side of the Continental Divide, to determine whether modern and historical growth rates are similar, and to test a published model that estimates lichen age from short-term radial growth rates. A lichen growth curve was developed for Rhizocarpon agg. using thallus-size data from 14 tree-ring and historically dated substrates. Comparison of this curve with one developed on similar materials 250 km north of this location found similar growth rates for the first 150 yr but slightly faster growth over the next 150 yr at the Illecillewaet site. Radial growth was also measured annually at an average of five points at 105 Rhizocarpon agg. thalli to see if direct-measurement data could be used to reliably estimate lichenometric ages. Radial growth from 1996–2000 ranged between 0.262 and 0.412 mm yr−1and showed large variation within and between thalli. Mathematical analysis found that radial growth was not a positive function of the radius, and linear regression incorrectly predicted that growth rates increase with thallus size. Ages estimated by linear extrapolation of the 4-yr mean growth rate were ca. 10 yr less than those estimated by the indirectly calibrated growth curve on surfaces <200 yr old. Progressively less accurate minimum estimates were obtained using linear extrapolation of radial growth rates for old surfaces and thalli >60-mm diameter. These findings lend support to the assumption that modern growth rates of Rhizocarpon lichens averaged over several years can potentially provide close estimates of lichenometric age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».