MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172986830 · doi:10.1666/08-047.1

The Corynexochina (Trilobita): a poorly understood suborder

2008· article· en· W2172986830 sur OpenAlexaboutno aff
H. B. Whittington

Notice bibliographique

RevueJournal of Paleontology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenusPaleontologyType (biology)Type speciesRange (aeronautics)DorsumZoologyGeographyMorphology (biology)BiologyGeologyEvolutionary biologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trilobites of this suborder from Europe and North America have not been studied in detail, in contrast to the attention given to relationships within the orders Agnostida and Ptychopariina. The basis of the Corynexochina is the type species of Corynexochus from the middle Cambrian of Sweden. The type material redescribed here is only the cranidium, and is inadequate for diagnosis of the genus. A species attributed to this genus occurring in the Cambrian of southern France is represented by entire dorsal exoskeletons and is urgently in need of redescription. Similar material is recorded in northern Spain. Both complete exoskeletons and growth stages of Corynexochina have been described from Cambrian strata in Russia, Australia, Morocco and China, showing the wide geographical range and varied morphology of the Suborder. The type species of two genera from boulders of middle Cambrian age found in Quebec, Canada, are redescribed from exceptionally well preserved, though small, specimens. They appear to represent a distinct group related to some of the Zacanthoididae. Families of Corynexochina are inadequately discriminated one from another, so that a family name can only be used with question. Until this is remedied, diagnosis of a new group is not possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PaleontologyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207