MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172989762 · doi:10.4187/respcare.04120

A Qualitative Exploration of Exercise Among Pulmonary Rehabilitation Participants: Insight From Multiple Sources of Social Influence

2015· article· en· W2172989762 sur OpenAlexafffund
Chad Witcher, Kerry R. McGannon, Paul Hernandez, Gail Dechman, Suzanne Ferrier, John C. Spence, Ryan E. Rhodes, Chris M. Blanchard

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaCapital District Health AuthorityDalhousie UniversityLaurentian UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMedicineAttendancePulmonary rehabilitationContext (archaeology)COPDAffect (linguistics)RehabilitationFocus groupQualitative researchPhysical therapyPerceptionClinical psychologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exercise training within the pulmonary rehabilitation (PR) context is considered the most effective strategy to reduce COPD symptoms. However, participation in PR and continued exercise training following program completion are low. Previous research examined factors related to attendance and adherence, but the knowledge base to date has been limited to quantitative findings that focus solely on participants diagnosed with COPD. In addition to quantitative research, exploring multiple perspectives (eg, PR participants, significant others, staff, and stakeholders) using qualitative research methods opens a window of additional understanding. The goal of this study was to obtain multiple perspectives on PR to gain insight into factors that affect exercise participation among individuals diagnosed with COPD. METHODS: A total of 26 participants were interviewed via telephone, including 8 individuals diagnosed with COPD (4 men and 4 women, mean age of 67 [range of 58-77] y), 4 family members, 11 PR staff, and 3 community stakeholders. RESULTS: Analysis revealed 3 themes: task self-efficacy for exercise, provision of support and encouragement, and perceptions of gender differences. Despite initial concerns, individuals diagnosed with COPD reported becoming more confident during PR and emphasized the importance of being supported by staff. PR staff perceived that men tended to approach exercise in a more eager and aggressive manner compared with women, who were more cautious and hesitant. CONCLUSIONS: In addition to enhancing task self-efficacy, findings suggest that exercise participation and adherence within the PR environment may be improved by adopting a gender-tailored approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207