Seasonal Variation and Regional Distribution of Cleft Lip and Palate in Zambia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess variations in seasonality and regional distribution of orofacial clefts in babies born in Zambia. DESIGN: A retrospective chart review was done using records of all cleft procedures performed by the only plastic surgeon in Zambia (G.J.). Delivery data from the University Teaching Hospital (UTH) were also examined to estimate the birth prevalence of orofacial clefts (55,108 live births between 2001 and 2005). PATIENTS: All cleft patients operated in Zambia from 2000 to 2006 (413 patients). RESULTS: A low birth prevalence of clefts (1/4239 live births) was found using UTH delivery data. Surgical data showed no difference for the frequency of one gender over another overall (M:F ratio is 1.04; p = .70). More bilateral clefts occurred in cleft lip and palate (CLP) patients than in cleft lip (CL) patients (p < .01), and more unilateral left-sided clefts occurred in CL than in CLP patients (p = .03). The data reflected seasonal variation in month of birth of cleft lip with or without cleft palate (CL+/-P) patients (p < .01), with a peak in April and May and more births in March through August (57.2%) than in September through February (42.8%). There was regional variation in cleft births among the nine Zambian provinces (p < .01). CONCLUSIONS: This study shows seasonal variation in clefts that may be explained, at least in part, by environmental factors affecting the development of CL+/-P. Access to treatment is likely the major determinant of regional disparity in clefts. These results provide a basis for further epidemiological studies of orofacial clefts in Zambia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».