MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173074408 · doi:10.2166/wqrj.2010.037

Trace Elements in the Oldman River of Southern Alberta

2010· article· en· W2173074408 sur OpenAlexaffabout
J.J. Miller, Bruce Beasley

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbidityHydrology (agriculture)Water qualityEnvironmental sciencePrecipitationTrace elementWatershedAquatic ecosystemSpring (device)IrrigationSTREAMSEnvironmental chemistryGeologyGeographyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Oldman River in southern Alberta is a mainstem river used extensively by aquatic life, for community drinking water, irrigation water, recreation, and livestock watering. Therefore, maintaining the water quality of this important river is critical for watershed health. We collected water samples weekly from three locations on the middle reach of the Oldman River from 2004 to 2006. The locations were: Lethbridge Municipal Water Treatment plant (MWTP) (Site 1), Fort MacLeod MWTP (Site 2), and a river bank sampling location downstream of the latter site (Site 3). Water samples were analyzed for background physical and chemical variables, and for selected trace elements (Al, Fe, Cd, Co, Cr, Cu, Mn, Mo, Ni, Pb, Zn). The aquatic life, community, irrigation, and livestock water quality guidelines at the three sites were most frequently exceeded by Cu (27-48%), Al (3.3-57%), Co (18-26%), and Al (2.3%), respectively. Concentrations of certain trace elements were highest in the spring or during years of above average precipitation, and were likely associated with increased loads of suspended sediments during high flow conditions. Turbidity, water temperature, electrical conductivity, river level, and precipitation generally had a positive effect, and pH had a negative effect on certain trace element concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207