Improving the Rate of Infectivity of<i>Cryptosporidium parvum</i>Oocysts in Cell Culture Using Centrifugation
Notice bibliographique
Résumé
Centrifugation was evaluated as a method to improve infectivity assays of Cryptosporidium parvum in cell culture using the focus detection method, an immunofluorescence-based method for detecting infectious C. parvum oocysts in vitro. Human ileocecal adenocarcinoma (HCT-8) cells were grown for 48 hr on 13-mm cover slips in 24-well microtiter plates and infected with bleach-treated C. parvum oocysts. Plates were centrifuged at 228 g for 10 min and incubated at 37 C for 5, 12, 18, 24, and 48 hr. Foci of infection were stained by immunofluorescence and enumerated using epifluorescent microscopy. Results were compared to noncentrifuged controls. Foci in centrifuged samples could be enumerated after 18 hr. According to most probable number (MPN) analysis, the number of infectious oocysts estimated at 48 hr (13,326 infectious oocysts) was reached by 18 hr in centrifuged samples. After 48 hr, there was no significant difference (P < 0.05) between centrifuged and noncentrifuged samples enumerated by number of foci or the MPN of infectious oocysts. Centrifugation may expedite detection during C. parvum infectivity assays. Furthermore, multiwell plate formats are more cost effective than traditional chamber slides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».