Improvement of Image Quality and Diagnostic Performance by an Innovative Motion-Correction Algorithm for Prospectively ECG Triggered Coronary CT Angiography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effect of a novel motion-correction algorithm (Snap-short Freeze, SSF) on image quality and diagnostic accuracy in patients undergoing prospectively ECG-triggered CCTA without administering rate-lowering medications. MATERIALS AND METHODS: Forty-six consecutive patients suspected of CAD prospectively underwent CCTA using prospective ECG-triggering without rate control and invasive coronary angiography (ICA). Image quality, interpretability, and diagnostic performance of SSF were compared with conventional multisegment reconstruction without SSF, using ICA as the reference standard. RESULTS: All subjects (35 men, 57.6 ± 8.9 years) successfully underwent ICA and CCTA. Mean heart rate was 68.8±8.4 (range: 50-88 beats/min) beats/min without rate controlling medications during CT scanning. Overall median image quality score (graded 1-4) was significantly increased from 3.0 to 4.0 by the new algorithm in comparison to conventional reconstruction. Overall interpretability was significantly improved, with a significant reduction in the number of non-diagnostic segments (690 of 694, 99.4% vs 659 of 694, 94.9%; P<0.001). However, only the right coronary artery (RCA) showed a statistically significant difference (45 of 46, 97.8% vs 35 of 46, 76.1%; P = 0.004) on a per-vessel basis in this regard. Diagnostic accuracy for detecting ≥50% stenosis was improved using the motion-correction algorithm on per-vessel [96.2% (177/184) vs 87.0% (160/184); P = 0.002] and per-segment [96.1% (667/694) vs 86.6% (601/694); P <0.001] levels, but there was not a statistically significant improvement on a per-patient level [97.8 (45/46) vs 89.1 (41/46); P = 0.203]. By artery analysis, diagnostic accuracy was improved only for the RCA [97.8% (45/46) vs 78.3% (36/46); P = 0.007]. CONCLUSION: The intracycle motion correction algorithm significantly improved image quality and diagnostic interpretability in patients undergoing CCTA with prospective ECG triggering and no rate control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».