Relationships between salmon abundance and tree-ring δ<sup>15</sup>N: three objective tests
Notice bibliographique
Résumé
Quantification of a relationship between salmon escapement in rivers and riparian tree-ring δ15N could allow reconstruction of prehistorical salmon abundance. Unfortunately, attempts to quantify this link have met with little success. We examined the feasibility of the approach using natural abundance of δ15N in riparian tree rings formed before and after extirpation of salmon and 15N tracer studies in a river and riparian soils. We concluded that (i) extractable (sap) N must be removed for interpretation of tree-ring δ15N because it contains up to 78% of the N in wood, is mobile, and differs from structural N in isotopic composition, (ii) no significant change in structural tree-ring δ15N was associated with salmon extirpation in a natural system, (iii) 500‰ 15NH4+ added to a stream was detected in riparian tree rings spanning at least 8 years, demonstrating interring movement of N that confounds detection of an annual signal, and (iv) addition of 28 000‰ 15NH4+ to riparian soils at a rate equaling 7.25 kg salmon·50 m–2 resulted in maximum tree-ring δ15N of ∼100‰–600‰. Thus, the calculated maximum signal possible from salmon was 0.08‰–0.43‰, which is within the range of natural variation. Evidence suggested that neither total nor structural tree-ring δ15N was useful for reconstructing salmon abundance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».