MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173173137 · doi:10.4085/1062-6050-50.5.08

Kinesio-Taping Application and Corticospinal Excitability at the Ankle Joint

2015· article· en· W2173173137 sur OpenAlexaff
François Tremblay, Siobhan Karam

Notice bibliographique

RevueJournal of Athletic Training · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleTranscranial magnetic stimulationPhysical medicine and rehabilitationSilent periodMedicinePlantar flexionPhysical therapyElectromyographyPsychologyStimulationAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Physiotherapists and athletic trainers often use Kinesio Taping (KT) to prevent and treat musculoskeletal injuries in athletes, yet evidence about its effects on neuromuscular performance is conflicting. OBJECTIVE: To investigate the influence of a KT application directed at the ankle joint on measures of corticospinal excitability with transcranial magnetic stimulation. DESIGN: Controlled laboratory study. SETTING: Research laboratory. PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: Twelve healthy young women (age = 23.1 ± 1.9 years; range, 19-26 years). INTERVENTION(S): Participants were tested under no-tape and KT conditions according to a random sequence order. The KT was applied to the skin overlying the dorsiflexor and plantar-flexor muscles of the ankle. MAIN OUTCOME MEASURE(S): We assessed changes in the amplitude of motor-evoked potentials elicited at rest and during movement and changes in the silent period and background muscle activity during movement. RESULTS: Taping conditions had no effect on motor-evoked potential amplitude at rest or during movement or on the silent-period duration and background muscle activity. CONCLUSIONS: Our results concur with other recent reports, showing KT applications have little influence at the neuromuscular level. Alterations in sensory feedback ascribed to elastic taping are likely insufficient to modulate corticospinal excitability in a functionally meaningful manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Athletic TrainingMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207