MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

FEEDING ECOLOGY OF GREATER SNOW GOOSE GOSLINGS IN MESIC TUNDRA ON BYLOT ISLAND, NUNAVUT, CANADA

2007· article· en· W2173207427 sur OpenAlexafffundabout
Benoît Audet, Gilles Gauthier, Esther Lévesque

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks Canada
Mots-clésTundraGooseSnowEcologyGeographyAnatidaeBiologyArctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although mesic tundra is a habitat commonly used by arctic-nesting geese, their feeding ecology in this habitat is little known compared to wetlands. Our objectives were to determine the diet and food selection of Greater Snow Goose (Chen caerulescens atlantica) goslings in relation to the nutritional quality of plants growing in mesic tundra habitats on Bylot Island, Nunavut, Canada. We used two different but complementary approaches: examination of esophageal contents of sacrificed wild goslings, and direct observation of the feeding activity of captive, human-imprinted goslings. The latter method was innovative and provided a reliable description of the diet, with results comparable to those obtained from wild goslings. Although mesic habitats have a more diverse floristic composition than wetlands and sparse graminoid cover, Gramineae were preferentially selected and dominated the diet (~50%). The rest of the diet consisted mainly of members of the Juncaceae, Polygonaceae, and Leguminosae families. The diet of very young goslings was diverse, but as they aged and gained efficiency, they concentrated on a few taxa. Goslings ate mostly leaves (~80%), but flowers (~20%) were also important. Food selection was influenced by nitrogen and total phenolic compounds content of plants, but the ratio of phenolic compounds to nitrogen in plant organs was most determinative of food choice. Neutral detergent fiber content of plants did not influence plant selection. Both plant nutritional quality and availability determined gosling diet across different mesic habitats and growing goslings appeared to maximize their intake of metabolizable proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207