A method of production of boneless chicken wings (drumettes and winglets) by separation of periosteum from bone without cutting skin and muscles
Notice bibliographique
Résumé
The deboning of broiler chicken wings, including drumettes and winglets, is not common in the poultry processing industry. However, consumers who like convenient foods may be interested in boneless products. Samples of broiler wings were deboned by articular cartilage dislocation and periosteum stripping without cutting skin and muscles to obtain boneless drumettes and winglets, with each having inner space formed by bone removal. The average weight of bone-in winglets (30.7 g) was less (P < 0.05) than that of bone-in drumettes (39.9 g), whereas the average percentage of boneless product was less (P < 0.05) in the drumettes (74.9) than in the winglets (80.1). There was a smaller number of muscles in the drumettes than in the winglets, but major muscles in the drumettes were larger than any muscles in the winglets. The average weight of muscle was greater (P < 0.05) and that of skin was less (P < 0.05) in the drumettes than in the winglets, and thus the muscle/skin ratio was approximately twice as high (P < 0.05) in the drumettes. The size and shape were different between the bone-in and boneless products, as expected. When a cooked product was examined, no appreciable inner space (resulting from bone removal) was seen on its transverse section. The advantages of boneless wing products over bone-in wing products were discussed. It was concluded that the method described in the present study is useful for the production of high-quality boneless wing products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».