MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173250284 · doi:10.1152/jappl.2001.90.5.1770

Age, sex, race, initial fitness, and response to training: the HERITAGE Family Study

2001· article· en· W2173250284 sur OpenAlexaff
James S. Skinner, Artur Jaskólski, Anna Jaskólska, Joanne B. Krasnoff, Jacques Gagnon, Arthur S. Leon, D. C. Rao, Jack H. Wilmore, Claude Bouchard

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Physical Performance
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésDemographyPhysical fitnessRace (biology)Cycle ergometerMedicineGerontologyPsychologyPhysical therapyInternal medicineBiologyHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of age, sex, race, and initial fitness on training responses of maximal O(2) uptake (VO(2 max)) are unclear. Data were available on 435 whites and 198 blacks (287 men and 346 women), aged 17-65 yr, before and after standardized cycle ergometer training. Individual responses varied widely, but VO(2 max) increased significantly for all groups. Responses by men and women and by blacks and whites of all ages varied widely. There was no sex difference for change (Delta) in VO(2 max) (ml. kg(-1). min(-1)); women had lower initial values and greater relative (%) increases. Blacks began with lower values but had similar responses. Older subjects had a lower Delta but a similar percent change. Baseline VO(2 max) correlated nonsignificantly with DeltaVO(2 max) but significantly with percent change. There were high, medium, and low responders in all age groups, both sexes, both races, and all levels of initial fitness. Age, sex, race, and initial fitness have little influence on VO(2 max) response to standardized training in a large heterogeneous sample of sedentary black and white men and women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetGenetics and Physical PerformanceTravaux en français237 207