MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173293225

Nature As Ecology: Toward a More Constructive Ecocriticism

2015· article· en· W2173293225 sur OpenAlexvenueno aff
Ben S. Bunting

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of ecocriticism · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcocriticismConstructiveEcologyArgument (complex analysis)EpistemologyAnthropocentrismEnvironmental ethicsSociologyPhilosophyComputer scienceBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cheryll Glotfelty's essay collection The Ecocriticism Reader: Landmarks in Literary Ecology was published in 1996, eighteen years after William Rueckert coined the term “ecocriticism,” and yet Glotfelty's main goal, through three hundred ninety-one pages and twenty-five essays, was still to answer the question “what is ecocriticism?”. Many of the essays included in the Reader are in direct conversation – if not outright argument – with one another and even today – sixteen years later still – “what is ecocriticism?” is a question with no easy answer. This is as it should be. As a discipline that is connected to literary theory by the dual bridges of culture and science – a culture that is becoming increasingly aware of its culpability in worldwide environmental destruction through the work of science – ecocriticism would be worse than useless if it was unable to reinvent itself in the face of this growing environmental awareness. It continues – appropriately – to adapt, not unlike the ecosystems that it discusses. But how does one define the parameters of a critical discourse that can't agree on its own tenets? I suggest that instead of searching for a definition of ecocriticism in the answers it provides, we look instead at the questions it asks. There are many, for certain, but a few stand out: the Big Questions that are the most repeated and that can often be glimpsed lurking behind many smaller inquiries. By enumerating these Big Questions and synthesizing some of the most important responses to them, I create an outline – a skeleton, if you will – upon which the muscles of ecocriticism can be seen to work. Extrapolating from this model, then, I critique the thesis of Timothy Morton's book Ecology Without Nature and through that critique suggest a constructive revision of Morton's idea of “ecology without nature,” a conceptual mode of responsible, ecological living that I label “nature as ecology.” Ultimately, this essay is both a critique of the current state of ecocritical discourse and an argument for a new, more constructive direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of ecocriticismMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207