CORRELATED EVOLUTION OF FLORAL MORPHOLOGY AND MATING-TYPE FREQUENCIES IN A SEXUALLY POLYMORPHIC PLANT
Notice bibliographique
Résumé
In sexually polymorphic species, reproductive morphology governs mating patterns and the character of negative frequency-dependent selection. If local environmental conditions cause sexual morphs to differ between populations, then frequency-dependent selection should create corresponding geographic variation in morph frequencies. We investigate this relation with a model of morph-ratio evolution and analysis of geographic variation in the heterostylous plant Narcissus triandrus. Unlike other tristylous species, N. triandrus possesses both imperfect reciprocity among morphs in sex-organ position and a self-incompatibility system that permits outcrossing within and between morphs. We sampled 137 populations throughout the Iberian Peninsula for floral-morph ratios, and measured floral morphology in 31 populations. Morph ratios exhibited three atypical features: (1) predominance of the long-styled (L) morph; (2) absence of the mid-styled (M) morph from 17.5% of populations; and (3) a negative relation between the frequencies of the L and M morphs among populations. Morph ratios varied geographically, with decreasing frequency of the M morph from the southeast to the northwest of the species' range. Much of this variation accompanied allometric change in the positions of sex organs, especially the mid-level organs, with the M morph declining in frequency and ultimately being lost in large-flowered populations. Using multivariate multiple regression, we demonstrate that variation in floral morphology among populations predicts this geographic variation in morph frequencies. Our theoretical analysis illustrates that patterns of pollen transfer governed by imperfect sex-organ reciprocity can select for unequal equilibrium morph ratios like those observed for N. triandrus. We interpret the L-biased morph ratios and the unusual morphology of N. triandrus as a consequence of its atypical intramorph compatibility system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».