MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173386608 · doi:10.5539/ijef.v7n12p176

Institutional Ownership Heterogeneity and Firm Performance: Evidence from Malaysia

2015· article· en· W2173386608 sur OpenAlexvenueno aff
Hamidon Katan, Fauzias Mat Nor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanel dataBusinessContext (archaeology)AccountingState ownershipInstitutional investorAgency (philosophy)Sample (material)Index (typography)Multilevel modelEmpirical evidencePrincipal–agent problemDemographic economicsFinanceEconometricsEconomicsCorporate governanceEmerging markets

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The roles of institutional owners in alleviating agency problem and its effect on firms have been studied extensively in corporate finance. However, these researches have mixed results because most have treated institutional owners as a homogenous group. Drawing on previous research, this study differentiates institutional owners as transient or dedicated owners. These two groups of institutional owners differ significantly in terms of size of holdings, purposes, goals as well as monitoring efforts. The objective of this study is to determine how the institutional ownership structure i.e. transient or dedicated ownership affect firm performance within the context of agency theory. To determine whether treating the sample homogenously or heterogeneously has different effects on firm performance, this study also examine the effect of total ownership (whereby the sample is treated homogeneously) on firm performance. Using panel data that span from 2002 to 2006, several hypotheses are tested based on data of firms listed on Bursa Malaysia’s Kuala Lumpur Composite Index (KLCI) using hierarchical regression analysis methodology. The empirical results indicate that total institutional ownership and dedicated ownership have no significant effect towards firm performance. Transient ownership, however, has statistically significant effect on firm performance. These results show that institutional ownership is heterogeneous with transient ownership structure monitor the management themselves. The establishment of the differing effect of institutional ownership due to the heterogeneous nature of ownership suggests that future research in this area must take into account the heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207