Prediction of small‐for‐gestational‐age neonate by third‐trimester fetal biometry and impact of ultrasound–delivery interval
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives To compare third‐trimester ultrasound screening methods to predict small‐for‐gestational age (SGA), and to evaluate the impact of the ultrasound–delivery interval on screening performance. Methods In this prospective study, data were collected from a multicenter singleton cohort study investigating the links between various exposures during pregnancy with birth outcome and later health in children. We included women, recruited in the first trimester, who had complete outcome data and had undergone third‐trimester ultrasound examination. Demographic, clinical and biological variables were also collected from both parents. We compared prediction of delivery of a SGA neonate (birth weight < 10th percentile) by the following methods: abdominal circumference (AC) Z‐score based on Hadlock curves (Hadlock AC), on INTERGROWTH‐21st Project curves (Intergrowth AC) and on Salomon curves (Salomon AC); estimated fetal weight (EFW) Z‐score based on Hadlock curves (Hadlock EFW) and on customized curves from Gardosi (Gardosi EFW); and fetal growth velocity based on change in AC between second and third trimesters (FGVAC). We also assessed the following ultrasound–delivery intervals: ≤ 4 weeks, ≤ 6 weeks and ≤ 10 weeks. Results Third‐trimester ultrasound was performed in 1805 patients with complete outcome data, of whom 158 (8.8%) delivered a SGA neonate. Ultrasound examination was at a median gestational age of 32 (interquartile range, 31–33) weeks. The ultrasound–delivery interval was ≤ 4 weeks in 17.2% of cases, ≤ 6 weeks in 48.1% of cases and ≤ 10 weeks in 97.3% of cases. Areas under the receiver–operating characteristics curve (AUC) were 0.772 for Salomon AC, 0.768 for Hadlock EFW, 0.766 for Hadlock AC, 0.765 for Intergrowth AC, 0.708 for Gardosi EFW and 0.674 for FGVAC (all P < 0.0001). The screening method with the highest AUC for an ultrasound–delivery interval ≤ 4 weeks was Salomon AC (AUC, 0.856), ≤ 6 weeks was Hadlock AC (AUC, 0.824) and ≤ 10 weeks was Salomon AC (AUC, 0.780). At a fixed 10% false‐positive rate, the best detection rates were 60.0%, 54.1% and 42.1% for intervals ≤ 4, ≤ 6 and ≤ 10 weeks, respectively. Conclusion Third‐trimester ultrasound measurements provide poor to moderate prediction of SGA. A shorter ultrasound–delivery interval provides better prediction than does a longer interval. Further studies are needed to test the effect of including maternal or biological characteristics in SGA screening. Copyright © 2016 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».