Influence of Pollen Diet in Spring on Development of Honey Bee (Hymenoptera: Apidae) Colonies
Notice bibliographique
Résumé
The effects of changes in spring pollen diet on the development of honey bee, Apis mellifera L. (Hymenoptera: Apidae), colonies were examined in a 3-yr study (2002-2004). Pollen-supplemented and pollen-limited conditions were created in colonies every spring, and brood rearing and honey yields were subsequently monitored throughout the summer. In all 3 yr, colonies that were supplemented with pollen or a pollen substitute in the spring started rearing brood earlier than colonies in other treatment groups and produced the most workers by late April or early May. In 2002, these initial differences were reflected by a two-fold increase in annual honey yields by September for colonies that were pollen-supplemented during the spring compared with pollen-limited colonies. In 2003 and 2004, differences between treatment groups in the cumulative number of workers produced by colonies disappeared by midsummer, and all colonies had similar annual honey yields (exception: in one year, productivity was low for colonies supplemented with pollen before wintering). Discrepancies between years coincided with differences in spring weather conditions. Colonies supplemented with pollen or a substitute during the spring performed similarly in all respects. These results indicate that an investment in supplementing the pollen diet of colonies would be returned for situations in which large spring populations are important, but long-term improvement in honey yields may only result when spring foraging is severely reduced by inclement weather. Beekeepers should weigh this information against the nutritional deficiencies that are frequently generated in colonies by the stresses of commercial management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».