MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173424207

International Commercial Arbitration in China: Locating the Development of CIETAC in the Context of International and Domestic Factors

2013· article· en· W2173424207 sur OpenAlexaffvenue
Jeff Miller

Notice bibliographique

RevueDalhousie journal of legal studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaArbitrationContext (archaeology)Order (exchange)CommissionPrincipal (computer security)Work (physics)International tradeDomestic marketEconomicsBusinessPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) is China’s principal body for resolving commercial disputes between foreign and domestic parties. As China’s economic influence has grown, so has the importance of CIETAC as a component in the international commercial arbitration system. Since its inception in 1956, CIETAC has undergone a significant transformation that has followed China’s adoption of market-based reforms and the country’s deeper integration into the international economic order. Yet CIETAC remains endowed with particular characteristics that distinguish it from conventional norms in this field. As this paper will argue, CIETAC’s current form reflects China’s distinct economic culture and a foreign policy that favours balanced engagement with the existing order. An understanding of the development of CIETAC in the context of these factors will enable practitioners and policymakers to more effectively work with the body and anticipate its evolution going forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie journal of legal studiesMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207