MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

SEX AND NEST STAGE DIFFERENCES IN THE CIRCADIAN FORAGING BEHAVIORS OF NESTING BURROWING OWLS

2006· article· en· W2173444900 sur OpenAlexafffundabout
Ray G. Poulin, L. Danielle Todd

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWorld Wildlife Fund
Mots-clésForagingPredationNest (protein structural motif)BiologyCrepuscularDuskEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used infrared cameras to accurately record the circadian provisioning behaviors of nesting Burrowing Owls (Athene cunicularia) in southern Saskatchewan, Canada. We monitored 19 nests over three years and recorded 4675 prey deliveries. We found a sex-based difference in foraging behavior: males hunted vertebrates during crepuscular periods, and females hunted insects during diurnal periods. Males delivered between 82% and 96% of all vertebrate prey depending on the stage of the nest. Males delivered at least 90% of all insects during early nest stages, after which females delivered an average of 76% of the insects. The rate of vertebrate deliveries increased from 1.3 to 7.7 per 24 hr as the summer progressed, and the number of insect deliveries increased from less than 1 to 18.6 per 24 hr. Vertebrates comprised 98%–99% of prey biomass delivered until females began delivering insects, but even then vertebrates still comprised 94% of prey biomass. Insects were consistently delivered at the highest rate during the day and vertebrates were consistently delivered at the highest rates during the dusk and dawn periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207