Abiotic influences on the behaviour of rodents, ants, and plants affect an ant-seed mutualism
Notice bibliographique
Résumé
:Deserts are open environments characterized by striking shifts in temperature and light regimes. We hypothesized that the abiotic environment mediates the interaction between an ant-dispersed plant, Datura wrightii (Solanaceae), ant mutualists, and rodent seed predators in the Sonoran Desert. Field experiments contrasting diurnal and nocturnal seed collection rates in the presence of ants only, vertebrates only, and in the presence of both groups indicated that 85% of seed collection by mammalian seed predators occurred at night (between 1900 and 0700). Seed collection by ants, in contrast, was similar between day and night, although seed collection decreased during very hot days and very bright nights. The total number of seeds collected by both groups foraging separately exceeded the number removed when both groups shared access to seed depots, suggesting that ants and rodents compete for seeds. However, D. wrightii plants dehisced 86% of their fruits between 0700 and 1900, increasing the likelihood of seed collection by ant mutualists rather than rodent seed predators. Dehiscence was sensitive to environmental cues: greenhouse plants kept at constant temperature and humidity dehisced 47% of their fruits between 0700 and 1900. Additional field experiments demonstrated that seed-collecting ants transported seeds considerable distances to their nests, microsites that can be rich in nutrients. The mean (± SE) seed dispersal distance was 6.1 ± 0.5 m, the longest mean dispersal distance yet reported for an ant-dispersed seed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».