Physiological effect of clopyralid on corn as determined by bioassay and light-scattering spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
The broadleaf auxinic herbicide clopyralid was applied to three varieties of corn (Pioneer 36B08, Pioneer 3730, and Pioneer 3559) to determine whether it was phytotoxic to this crop. The effects of clopyralid on the growth and development of corn were compared with those induced by the auxinic herbicides dicamba, 2,4-D, picloram, and fluroxypyr. When compared with the other auxinic herbicides, clopyralid, applied as a foliar spray at the three- and six-leaf stages of development, caused the least damage to all three varieties of corn. Among the auxinic herbicides tested, fluroxypyr and dicamba caused severe damage to the three varieties, whereas picloram and 2,4-D had significant detrimental effects on the growth and development of varieties 36B08 and 3730. Similar results were also obtained when corn seeds were germinated in petri dishes containing increasing concentrations of the auxinic herbicides. In addition to correlating these growth and development effects with auxinic herbicide–induced physiological changes in corn, we compared the effects of clopyralid and dicamba on proton efflux from isolated protoplasts of the three varieties. Results of these biophysical studies are consistent with those from our growth and developmental studies and confirm that clopyralid is least effective in eliciting a response in corn when compared with dicamba. We conclude that clopyralid does not cause the deleterious effects seen with other auxinic herbicides when sprayed under optimal environmental conditions, i.e., high humidity and temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».