MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173486502 · doi:10.1063/1.1449769

Kinetic modeling of the electron current collection to a moving bare electrodynamic tether

2002· article· en· W2173486502 sur OpenAlexfundno aff
Éric Choinière, Brian Gilchrist

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpace Satellite Systems and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsElectronPlasmaKinetic energyVlasov equationThrustIonMechanicsLangmuir probePoisson's equationDebye sheathComputational physicsElectron temperatureClassical mechanicsAtomic physicsPlasma diagnosticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tether electron current collection in the Orbital Motion Limited regime is the key mechanism allowing for power and/or thrust generation applications of space electrodynamic tethers. This paper presents a new approach, based on a kinetic model, for the accurate analysis of the electron collection problem to a bare tether moving in a collisionless plasma. The drift velocity associated with the translational speed of the tether is incompatible with 1-D, cylindrically symmetric models (Laframboise, 1966; Sanmartı́n and Estes, 1999) and its effects on current collection are not well understood. A kinetic model is developed for the two-dimensional plasma surrounding the tether. It consists in solving, self-consistently, the Vlasov and Poisson equations through a semi-analytical, semi-numerical process. A Maxwellian velocity distribution is assumed for the plasma species (electrons and ions) at the outer boundary of the solution space; no assumption is made regarding the velocity distributions in the vicinity of the tether. Initial results are validated with Langmuir cylindrical probe theory in the ion and electron saturation regimes as well as the electron retardation regime. Work is underway to allow the use of the model for cases with a drifting plasma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetSpace Satellite Systems and ControlTravaux en français237 207