MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173547489 · doi:10.2308/bria-51226

Estimating and Reporting Structural Equation Models with Behavioral Accounting Data

2015· article· en· W2173547489 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehavioral Research in Accounting · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingAccountingPsychologyBehavioral modelingAccounting researchManagement accountingComputer scienceEconometricsBusinessMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Despite prior research explaining the benefits of using structural equation modeling (SEM) for analyzing accounting behavioral data, SEM remains underutilized in accounting behavioral research relative to related and reference domains such as psychology, information systems, and management. Prior research posits the frequency with which accounting behavioral data violate SEM assumptions as one probable reason for this underutilization. Accounting behavioral researchers may be unfamiliar with the techniques and approaches available to develop and estimate structural models when data violate SEM assumptions. Given this unfamiliarity, researches may opt to use less informative techniques. The purpose of this paper is to provide guidance on the testing, judgment, and decision-making processes that influence SEM estimation, analysis, and reporting with accounting behavioral data. A structural model is developed, tested, and evaluated using accounting behavioral data that violate, to varying degrees, the assumptions of SEM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,835
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle