Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The morbidity and mortality associated with metastatic disease to brain make this problem a formidable challenge faced by health care providers and caregivers. The aim of this review is to summarize management for patients with brain metastases with a particular focus on symptom management. METHODS: A systematic review of the literature was performed. Outcomes of interest included survival, brain control (local in field and whole brain). In particular, symptom control (quality of life, neurological function and neurocognition) was examined. RESULTS: Steroids provide relief of symptoms due to intra-cerebral edema. The steroid of choice is dexamethasone. Anti-seizure medications should not be given as prophylaxis but instead be given for treatment of seizures. Depending on patient, tumour and treatment factors, management for brain metastases range from optimal supportive care including the use of steroids, whole brain radiotherapy (WBRT), radiosurgery, surgery alone or in combination. Surgery or radiosurgery improves survival for selected patients with single brain metastasis as compared to WBRT alone. Ongoing research topics include focal postoperative cavity radiation, focal fractionated regimens, molecular targeted therapies, chemoprevention of brain metastases and neurocognitive protection (such as neuro-protective drugs and radiation techniques such as hippocampal sparing). CONCLUSIONS: The management of brain metastases has evolved over the decades. Other than survival and brain control (local in-field and whole brain), the outcomes of quality of life and neurocognition are becoming increasingly important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».