MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173572038 · doi:10.19030/iber.v10i9.5623

Does Adopting High-Standard Corporate Governance Increase Firm Value? An Empirical Analysis Of Canadian Companies

2011· article· en· W2173572038 sur OpenAlexafffundabout
Jun Yang

Notice bibliographique

RevueInternational Business & Economics Research Journal (IBER) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAcadia University
Mots-clésCorporate governanceAccountingBusinessEnterprise valueUnobservableStock exchangeShareholderValue (mathematics)Panel dataStakeholderMarket valueEconomicsFinanceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on the impact of corporate governance on firm value has provided inconclusive results. The findings vary depending on the sample, country of study (regulation, law, shareholder protection, market development, etc.) and methodology employed. Many studies are unable to detect significant connection between corporate governance and firm value. Unlike the United States, Canada adopts a principles-based approach in corporate governance regulation. Canadian companies are required to disclose whether they comply with the corporate governance guidelines set up by authorities (such as the Toronto Stock Exchange) or explain deviations from the guidelines. Using panel data from 2004 to 2008 in Canada the empirical analyses in this paper show that the finding on the connection between corporate governance and firm value is sensitive to the methodology employed. Controlling relevant information is crucial to the results. When the data is analyzed in a self-selection framework, it is found that some time-varying unobservable firm characteristics that make firms adopt high-standard corporate governance also increase firm value, and somewhat surprisingly, adopting better corporate governance practices per se seems to decrease firm value. The results support the view that firms use sound corporate governance to signal their favorable private information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business & Economics Research Journal (IBER)Même sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207