MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

MOVEMENT PATTERNS OF BARREN-GROUND WOLVES IN THE CENTRAL CANADIAN ARCTIC

2001· article· en· W2173572390 sur OpenAlexaffabout
Lyle R. Walton, H. Dean Cluff, Paul C. Paquet, Malcolm A. Ramsay

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of Northwest TerritoriesUniversity of SaskatchewanMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesWorld Wildlife Fund
Mots-clésCanisTundraGeographyRange (aeronautics)ArcticHome rangeEcologyPhysical geographyArctic foxHabitatBiologyLagopus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We collected information on the movement patterns of wolves (Canis lupus) captured within a 30,000-km2 area in the Northwest Territories and western Nunavut. Currently, diamond mining and road construction are occurring in the area used by these migratory wolves for denning. During summers of 1997 and 1998, 23 wolves in 19 different packs were captured and fitted with collar-mounted satellite transmitters. Areas used by these wolves varied seasonally and seemed to correspond to movements of migratory caribou (Rangifer tarandus). Annual home-range sizes (95% minimum convex polygon), averaged 63,058 km2 ± 12,836 SE for males and 44,936 ± 7,564 km2 for females. Wolves began to restrict movements around a den site on the tundra by late April. They did not depart from their summer ranges until late October, after which they followed caribou to their wintering grounds. Straight-line distances from the most distant location on the winter range to the den site averaged 508 ± 26 km during 1997–1998 and 265 ± 15 km in 1998–1999 (P < 0.01). Home range in summer averaged 2,022 ± 659 km2 for males and 1,130 ± 251 km2 for females. No difference was detected between sexes or years. All but 2 of 15 wolves returned to <25 km of a previous den, and 2 wolves returned to the same den site. We believe that human activities that disturb or displace denning wolves, or that alter the distribution or timing of caribou movements, will have negative affects on reproductive success of wolves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207