MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173572552 · doi:10.13031/2013.19185

EFFICACY OF A LIQUID/SOLID ISOLATION SYSTEM FOR SWINE MANURE

2005· article· en· W2173572552 sur OpenAlexaboutno aff
R. D. von Bernuth, J. D. Hill, Earl W. Henderson, Stéphane Godbout, Dominique Hamel, F. Pouliot

Notice bibliographique

RevueTransactions of the ASAE · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManureAnimal scienceHydrogen sulfideEnvironmental scienceMoistureScraper siteAmmoniaWaste managementChemistryMaterials scienceMetallurgyEngineeringAgronomyComposite materialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers at Michigan State University (MSU), Institut de Recherche et de Dveloppement enAgroenvironnement (IRDA) in Qubec, Canada, and Centre de Dveloppement du Porc du Qubec (CDPQ) in Sainte-Foy,Qubec, Canada, collaborated to determine the efficacy of the liquid/solid isolation swine manure handling system installedat MSU. The system utilizes a V-shaped pit floor with an adapted scraper installed beneath the slatted floor of the swine pens.Feces and other solids stick on the pit floor slope and are scraped to a collection point. The liquid including urine runs toa center pipe and is pumped to a holding tank. There were six objectives: determine the efficacy of the system to isolatephosphorus (P) in the collected solid fraction (SF) of manure, determine the efficacy of isolating water in the liquid fraction,determine the total mass of manure produced, measure the ammonia and hydrogen sulfide concentrations in the air in thefacility, determine the P mass balance, and determine pig performance. All objectives were met. Ninety-one percent of theP was in the SF, and the SF had about 66% moisture content. Ninety-seven percent of the P was accounted for. Ammoniaconcentration never exceeded 7.5 ppm, and hydrogen sulfide never reached the minimum detection limit of 0.5 ppm. Averagedaily gain was 0.86 kg, and feed efficiency was 2.53.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the ASAEMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207