Management of Acute Nonvariceal Upper Gastrointestinal Hemorrhage: Comparison of an American and a Canadian Medical Centre
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Acute nonvariceal upper gastrointestinal hemorrhage (UGIH) remains a common indication for hospital admission. Differences in the structure, process and outcomes of care in the management of acute nonvariceal UGIH between providers in Canada and the United States have not been previously characterized. The aim of the present study was to compare the structure, process and outcomes of care between a Canadian and an American tertiary care medical centre in the management of acute nonvariceal UGIH. METHODS: Data were collected from identified cases of acute non-variceal UGIH at the two medical centres over two years. Process measures analyzed included the level of care (intensive care unit [ICU] monitored bed versus unmonitored bed) and hospital length of stay (HLOS). Outcomes assessed included rebleeding, inhospital mortality and readmission and/or death within 30 days of admission. RESULTS: One hundred seventy-five and 83 cases of acute non-variceal UGIH were identified at the American and Canadian centres, respectively. Cases at the American centre had a lower median HLOS, (2.6 versus 3.9 days, P<0.001) but were significantly more likely to be treated in an ICU or monitored setting (67% versus 16%, P<0.001). There were no significant differences in rates of rebleeding or death in hospital or within 30 days of discharge. CONCLUSIONS: Marked differences exist in the process of care between the Canadian and American medical centres in the management of acute nonvariceal UGIH, despite similar patient severity. Outcomes between the two centres were similar. Minimizing disparity in the process of care of acute UGIH between the two centres may reduce excessive use of resources in the management of acute UGIH without promoting adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».