MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173603370 · doi:10.1164/rccm.201508-1545ci

Macrophages, Inflammation, and Lung Cancer

2015· article· en· W2173603370 sur OpenAlexafffund
Emma M. Conway, Larissa A. Pikor, Sonia H.Y. Kung, Melisa J. Hamilton, Stephen Lam, Wan L. Lam, Kevin L. Bennewith

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune cells in cancer
Établissements canadiensOccupational Cancer Research Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineInflammationLung cancerCancerImmune systemImmunotherapyTumor microenvironmentImmunologyCancer researchCarcinogenesisPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer is the leading cause of cancer mortality worldwide, and at only 18%, it has one of the lowest 5-year survival rates of all malignancies. With its highly complex mutational landscape, treatment strategies against lung cancer have proved largely ineffective. However with the recent success of immunotherapy trials in lung cancer, there is renewed enthusiasm in targeting the immune component of tumors. Macrophages make up the majority of the immune infiltrate in tumors and are a key cell type linking inflammation and cancer. Although the mechanisms through which inflammation promotes cancer are not fully understood, two connected hypotheses have emerged: an intrinsic pathway, driven by genetic alterations that lead to neoplasia and inflammation, and an extrinsic pathway, driven by inflammatory conditions that increase cancer risk. Here, we discuss the contribution of macrophages to these pathways and subsequently their roles in established tumors. We highlight studies investigating the association of macrophages with lung cancer prognosis and discuss emerging therapeutic strategies for targeting macrophages in the tumor microenvironment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations295
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetImmune cells in cancerTravaux en français237 207