DO OVENBIRDS (SEIURUS AUROCAPILLUS) AVOID BOREAL FOREST EDGES? A SPATIOTEMPORAL ANALYSIS IN AN AGRICULTURAL LANDSCAPE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Previous studies suggest that Ovenbirds (Seiurus aurocapillus) are area sensitive and apparently avoid forest edges. In 1999 and 2000, we used radiotelemetry to investigate how breeding male Ovenbirds respond to forest edges. Twenty-one males with home ranges abutting edges of seven forest fragments surrounded by agriculture were tracked for an average of two weeks. We found that sightings of males were situated 8 ± 10 m closer to edges than random locations within each home range. However, the mean time of day for edge sightings (1139 hours, 95% CI = 1052–1227 hours) occurred significantly later than the mean for sightings in the interior of forest fragments (0936 hours, 95% CI = 0856–1016 hours). That indicates that previous studies focusing on morning singing locations to delineate home-range use have likely underestimated use of edges by birds. Habitat characteristics also varied in relation to edges. Forest canopy was lower, shrubs were denser, leaf-litter thicker, and soils dryer near edges than in the portion of home ranges facing the interior of forest fragments. Arthropod biomass varied little in relation to edges, except biomass of larvae, which was greatest at edges. Boreal forest edges abutting agricultural fields do not appear to reduce habitat use or quality for breeding male Ovenbirds, and so we suggest that the generalized association between area sensitivity and edge avoidance for Ovenbirds in forest fragments be reassessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».