Changes in Home Parenteral Nutrition Practice Based on the Canadian Home Parenteral Nutrition Patient Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 2005, the Canadian home parenteral nutrition (HPN) registry has collected data on patients' demography, outcomes, and HPN clinical practice. At annual meetings, Canadian HPN programs review and discuss results. AIM: To evaluate changes over time in patient demography, outcomes, and HPN clinical practice using the registry data. METHODS: This retrospective study evaluated 369 patients who were prospectively entered in the registry. Two periods were compared for the first data entry: 2005-2008 (n = 182) and 2011-2014 (n = 187). Patient demography, indications for HPN, HPN regimen, nutrition assessment, vascular access, and number of line sepsis per 1000 catheter days were evaluated. RESULTS: For 2011-2014 compared with 2005-2008, indications for HPN changed significantly, with an increased proportion of patients with cancer (37.9% vs 16.7%) and with fewer cases of short bowel syndrome (32% vs 65.5%); line sepsis rate decreased from 1.58 to 0.97 per 1000 catheter days; and the use of tunneled catheters decreased from 64.3% to 38.0% and was no longer the most frequently chosen vascular access method. In contrast, the proportion of peripherally inserted central catheters increased from 21.6% to 52.9%. In addition, there was a reduction in number and days of hospitalizations related to HPN, and favorable changes were noted in the prescription of energy, proteins, and trace elements. CONCLUSION: The Canadian HPN registry is useful in tracking trends in demography, outcomes, and clinical practice. Results suggest a shift in patient demography and line access with improvement in line sepsis, hospitalizations, and HPN prescriptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».