MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173643233 · doi:10.1534/genetics.115.182279

Manipulation of Karyotype in<i>Caenorhabditis elegans</i>Reveals Multiple Inputs Driving Pairwise Chromosome Synapsis During Meiosis

2015· article· en· W2173643233 sur OpenAlexfundno aff
Baptiste Roelens, Mara Schvarzstein, Anne M. Villeneuve

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésSynapsisBiologyGeneticsSynaptonemal complexCaenorhabditis elegansMeiosisKaryotypeChromosomal inversionChromosomeChromosomal crossoverPairwise comparisonGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meiotic chromosome segregation requires pairwise association between homologs, stabilized by the synaptonemal complex (SC). Here, we investigate factors contributing to pairwise synapsis by investigating meiosis in polyploid worms. We devised a strategy, based on transient inhibition of cohesin function, to generate polyploid derivatives of virtually any Caenorhabditis elegans strain. We exploited this strategy to investigate the contribution of recombination to pairwise synapsis in tetraploid and triploid worms. In otherwise wild-type polyploids, chromosomes first sort into homolog groups, then multipartner interactions mature into exclusive pairwise associations. Pairwise synapsis associations still form in recombination-deficient tetraploids, confirming a propensity for synapsis to occur in a strictly pairwise manner. However, the transition from multipartner to pairwise association was perturbed in recombination-deficient triploids, implying a role for recombination in promoting this transition when three partners compete for synapsis. To evaluate the basis of synapsis partner preference, we generated polyploid worms heterozygous for normal sequence and rearranged chromosomes sharing the same pairing center (PC). Tetraploid worms had no detectable preference for identical partners, indicating that PC-adjacent homology drives partner choice in this context. In contrast, triploid worms exhibited a clear preference for identical partners, indicating that homology outside the PC region can influence partner choice. Together, our findings, suggest a two-phase model for C. elegans synapsis: an early phase, in which initial synapsis interactions are driven primarily by recombination-independent assessment of homology near PCs and by a propensity for pairwise SC assembly, and a later phase in which mature synaptic interactions are promoted by recombination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207