Notice bibliographique
Résumé
RiESUMiCet essai a fait l'objet d'une communication au colloque annuel Toronto Clinics Training Conference, le 7 avril 2003.L'auteur se limite aux << cours des droits >).Il se penche sur les implications de Ocean Port pour l'avenir des tribunaux ind~pendants et impartiaux.II sugg~re, comme point de depart pour d~passer Ocean Port, une comparaison entre les cours des droits et les cours provinciales dans leurs (< versions civiles ,.I1 offre une definition A niveaux multiples d'un o procs dquitable )>.II examine le contenu de la perspective grAce i laquelle les juges administratifs fourniront une 6valuation objective de la loi et de la preuve.L'auteur recommande l'expression de Bertrand Russell, << sympathie hypothdtique )>, pour r6f~rer A la notion d'<( ouverture d'esprit >>.II range lesjuges administratifs ind6pendants et impartiaux du c6t6 de ceux qui s'engagent A aller dans la direction oi une r~elle tentative d'6valuer la loi et l'6vidence les conduirait A juste titre.II 6tablit une liste des structures et des dispositions qui mineraient la confiance en l'ind~pendance et en l'impartialit6 des juges administratifs, et de celles qui accroitraient la confiance en l'ind~pendance et en l'impartialit6 des tribunaux m~mes.II insiste sur l'importance d'une 6valuation 6quitable de la comptence et des qualifications d'un juge administratif.Sur la question de savoir pourquoi la justice administrative s'est d~t6riorde, l'auteur demande : << compar6 A quoi? >>.Il sugg~re qu'un crit~re appropri6 pour caract~riser l'Ontario entre 1985 et 1995 serait la << d~cennie de renaissance ,; il en a pour preuve la grande quantit6 de documents publi~s qui d6crivent le syst~me tel qu'il a dmerg6 durant cette d~cennie.I1 compare les << comp~tences fondamentales >> des juges administratifs de la cour des droits, telles que d~crites par la Society of Ontario Adjudicators and Regulators (SOAR) en 1995, puis par le gouvernement ontarien en 2000; quelle que soit la raison de la d~trioration de lajustice administrative, il sugg~re alors qu'il dtait probablement significatif que le syst~me ontarien ait 6t6 depuis 1995 entre les mains d'un gouvernement dont le Procureur gdn~ral percevait les comp~tences fondamentales de son juge administratif en 2000 comme faisant partie d'un (( ferment pour l'excellence dans l'exercice de la justice administrative en Ontario >>.* Ron Ellis, Q.C., is an experienced administrative law lawyer, academic, adjudicator and administrator, now practising as a labour arbitrator and administrative justice consultant.He has written extensively on administrative justice system issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,040 |
| Communication savante | 0,023 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».