MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173678128 · doi:10.2980/i1195-6860-13-3-396.1

Relationships between fruit production and branching in monocarpic shoot modules of<i>Rhododendron lapponicum</i>

2006· article· en· W2173678128 sur OpenAlexvenueno aff
P. Staffan Karlsson, M. Andersson, Brita M. Svensson

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPopulationShootAltitude (triangle)Vegetative reproductionBotanySexual reproductionSubarctic climateGrowing seasonTrade-offHorticultureEcologyDemographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

:Rhododendron lapponicum is an ericaceous clonal dwarf shrub in which vegetative growth largely coincides with the formation of flowers and fruits. We used a flower-removal experiment and a descriptive data set to look for relationships and potential trade-offs between vegetative growth, i.e., branching, and fruit production in two contrasting subarctic populations (growing at low and high altitude). The two sites are similar in most respects and differ mainly in that the higher site has lower temperatures and a shorter growing season. We predicted that trade-offs between branching and fruit production would be less marked in a high-altitude population because at lower temperatures reproductive activities could be less resource dependent. At lower altitudes, where temperatures are higher, there would be competition for nutrients between fruiting and branching; hence, a trade-off between these two activities would be more obvious. In both populations about 80% of all new shoot modules were produced by reproductive shoot modules. We found evidence for a [linear] trade-off in the experimental study only, whereas the descriptive data set did not show any consistent indications of trade-offs between branch and fruit production. The high-altitude population showed several characteristics indicating that this population gave priority to vegetative growth over sexual reproduction. The data we present is a typical example of a case where co-variation in size and resource economy among modules masks potential trade-off patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207