MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

OCCURRENCE OF GREATER SAGE-GROUSE × SHARP-TAILED GROUSE HYBRIDS IN ALBERTA

2001· article· en· W2173694961 sur OpenAlexaffabout
Cameron L. Aldridge, Sara J. Oyler‐McCance, R. Mark Brigham

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrouseGalliformesHybridBiologyEcologyFeatherGeographyZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two distinct grouse were regularly observed at two Greater Sage-Grouse (Centrocercus urophasianus) leks in both 1999 and 2000 in southeastern Alberta. Physically and behaviorally, the birds exhibited characteristics of both Greater Sage-Grouse and Sharp-tailed Grouse (Tympanuchus phasianellus), suggesting they were hybrids. DNA analyses of blood and feather samples indicated that both birds were males with Greater Sage-Grouse mothers and thus, fathers that were likely Sharp-tailed Grouse. Ocurrencia de Híbridos entre Centrocercus urophasianus y Tympanuchus phasianellus en Alberta Resumen. Dos aves distintivas fueron observadas con regularidad en dos asambleas de cortejo de Centrocercus urophasianus en el sureste de Alberta tanto en 1999 como en 2000. Las aves presentaban características físicas y de comportamiento tanto de C. urophasianus como de Tympanuchus phasianellus, lo que sugiere que se trataba de individuos híbridos. Análisis de ADN extraído de muestras de sangre y plumas indicaron que ambos individuos eran machos hijos de hembras de C. urophasianus. Por tanto, sus padres probablemente eran T. phasianellus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207