Effects of Backpack Radio-Transmitters on Female Barrow’s Goldeneyes
Notice bibliographique
Résumé
We compared time-budgets and return rates of breeding female Barrow’s Goldeneyes (Bucephala islandica) fitted, or not, with transmitters attached with backpack harnesses in 2001-2004 in southern Québec. We compared the mean proportion of time devoted to feeding, locomotion, alert, resting, preening, and maintenance (i.e., resting plus preening) by females observed ≥200 min. Females with backpacks (N = 5) spent significantly less time feeding (x ± SE: 25 ± 5% versus 43 ± 3%) and more time in maintenance activities (51 ± 6% versus 31 ± 4%) than females without transmitters (N = 6). Mean time devoted to other behavior did not differ significantly. Upon release, females appeared disturbed with the backpack, actively bathing, preening and/or flapping wings. Of the females with transmitters observed ≥200 min, three spent 4%, 8%, and 57% of their preening time at their transmitter, antennae or harness. None of the 16 females harnessed in 2001-2003 were recaptured in nest boxes or seen again on the study area in 2002-2004. For comparison, 66% of adult female Barrow’s Goldeneyes captured in nest boxes and marked with leg bands in 2000-2002 were recaptured or seen again in subsequent years. We do not recommend the use of harnesses on diving ducks and sea ducks as it may affect their behavior and survival, at least for birds wintering in areas where conditions are severe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».