MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173755904 · doi:10.1648/0273-8570-74.3.250

Effects of implanted radio transmitters with percutaneous antennas on the behavior of Canada Geese

2003· article· en· W2173755904 sur OpenAlexaboutno aff
Jerry W. Hupp, Gretchen A. Ruhl, John M. Pearce, Daniel M. Mulcahy, Martha A. Tomeo

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Ornithology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyAlaska Department of Fish and Game
Mots-clésTransmitterCoelomBiologyPercutaneousRadio frequencyTelemetryZoologyAnatomyMedicineInternal medicineTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined whether surgically-implanted radio transmitters with percutaneous antennas affected behavior of Lesser Canada Geese (Branta canadensis parvipes) in Anchorage, Alaska. We implanted either a 26-g VHF radio transmitter or a larger VHF radio that was the same mass (35 g) and shape as a satellite transmitter in the coelom of adult females captured during molt in 2000. A control group of females was marked with leg bands. We simultaneously observed behavior of radio-marked and control females from 4–62 d following capture. We observed no differences in the proportion of time birds in different treatments allocated among grazing, resting, comfort, walking, and alert behavior. Females in different treatments spent a similar proportion of time in the water. Implantation of radio transmitters did not affect the frequency of agonistic interactions. We conclude that coelomic radio transmitters with percutaneous antennas had minimal effects on the behavior of Canada Geese.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Field OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207