MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173765427 · doi:10.1109/hpcc-css-icess.2015.192

A General Space-filling Curve Algorithm for Partitioning 2D Meshes

2015· article· en· W2173765427 sur OpenAlexaboutno aff
Aparna Sasidharan, John M. Dennis, Marc Snir

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolygon meshPartition (number theory)Graph partitionComputer scienceAlgorithmGraphTheoretical computer scienceMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a recursive algorithm for constructing a general Space-Filling Curve (SFC) for an arbitrary distribution of points in 2D. We use the SFC to partition 2D meshes, both structured and unstructured, and compare the quality of partitions with traditional SFCs and the multilevel partitioning schemes of Metis and Scotch. The algorithm is independent of the geometry of the mesh and can be easily adapted to irregular meshes. We discuss the advantages of SFCs over multilevel partitioners for meshes in scientific simulations. We define three performance metrics for a reasonable comparison of partitions: volume or load per partition, degree or the number of distinct edges of a partition in the communication graph and communication volume or the sum of the weights of outgoing edges for each partition in the communication graph. We propose a performance model for modern architectures using these metrics. We find our partitions comparable to and in some cases better than the best multilevel partitions, while being computed much faster. Unlike Metis, our hierarchical approach yields good hierarchical partitions (e.g., for partitioning to node and core level), and is appropriate for adaptive mesh refinement kernels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207