Public Theology in the face of pain and suffering: A proletarian perspective
Notice bibliographique
Résumé
A basic understanding of theology is the quest for knowledge of the Divine—the study of God. But why, one may ask, undertake such an endeavour, and to what end? My simple response would be, to know God is to enhance and enrich my life and service. To know God is to understand His creation – humanity and, the created context. I practice theology to learn more about God and His creation. In the process, that knowledge serves to improve my professional practice as a spiritual care provider in a public health institution. Thus, originates the burden of this task – the implication of doing theology in a public domain. My hope is to reflect on the implications of my professional practice as a spiritual care provider engaging in theological discourse in a public health institution. I’ll attempt a discussion of the implications of public theology in a specific context – public health institution, employing a specific approach. By its nature, public theology may serve as a medium through which all the other branches of theology interact with the other disciplines and seek to promote the idea of individuals living out their spiritual values and beliefs for the good of the general public. This can be applied in any field including, educational, social, health, political, and/or religious institutions, whether public or private. Public theology may vary depending on the context and practitioners at any given time and place, but have similar goals. Before getting to how I practice theology publicly, I’ll first discuss my understanding of the term public theology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,097 |
| Communication savante | 0,020 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».