MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173804501 · doi:10.1200/jco.2015.61.1947

Clinical Impact of Additional Cytogenetic Aberrations, <i>cKIT</i> and <i>RAS</i> Mutations, and Treatment Elements in Pediatric t(8;21)-AML: Results From an International Retrospective Study by the International Berlin-Frankfurt-Münster Study Group

2015· article· en· W2173804501 sur OpenAlexfundno aff
Kim Klein, Gertjan J.L. Kaspers, Christine J. Harrison, H. Berna Beverloo, Ardine Reedijk, Mathilda L. Bongers, Jacqueline Cloos, Andrea Pession, Dirk Reinhardt, Martin Zimmerman, Ursula Creutzig, Michael Dworzak, Todd A. Alonzo, Donna L. Johnston, Betsy Hirsch, Michal Zápotocký, Barbara De Moerloose, Alcira Fynn, Vincent Lee, Takashi Taga, Akio Tawa, Anne Auvrignon, Bernward Zeller, Erik Forestier, Carmen Salgado, Walentyna Balwierz, А. В. Попа, Jeffrey E. Rubnitz, Susana C. Raimondi, Brenda Gibson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBarncancerfondenHospital for Sick ChildrenEuropean Organisation for Research and Treatment of CancerErasmus Medisch CentrumNational Cancer InstituteNewcastle University
Mots-clésCytarabineMedicineEtoposideInternal medicineCumulative incidenceRetrospective cohort studyOncologyAnthracyclineGastroenterologyIdarubicinMyeloid leukemiaCohortChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This retrospective cohort study aimed to determine the predictive relevance of clinical characteristics, additional cytogenetic aberrations, and cKIT and RAS mutations, as well as to evaluate whether specific treatment elements were associated with outcomes in pediatric t(8;21)-positive patients with acute myeloid leukemia (AML). PATIENTS AND METHODS: Karyotypes of 916 pediatric patients with t(8;21)-AML were reviewed for the presence of additional cytogenetic aberrations, and 228 samples were screened for presence of cKIT and RAS mutations. Multivariable regression models were used to assess the relevance of anthracyclines, cytarabine, and etoposide during induction and overall treatment. End points were the probability of achieving complete remission, cumulative incidence of relapse (CIR), probability of event-free survival, and probability of overall survival. RESULTS: Of 838 patients included in final analyses, 92% achieved complete remission. The 5-year overall survival, event-free survival, and CIR were 74%, 58%, and 26%, respectively. cKIT mutations and RAS mutations were not significantly associated with outcome. Patients with deletions of chromosome arm 9q [del(9q); n = 104] had a lower probability of complete remission (P = .01). Gain of chromosome 4 (+4; n = 21) was associated with inferior CIR and survival (P < .01). Anthracycline doses greater than 150 mg/m(2) and etoposide doses greater than 500 mg/m(2) in the first induction course and high-dose cytarabine 3 g/m(2) during induction were associated with better outcomes on various end points. Cumulative doses of cytarabine greater than 30 g/m(2) and etoposide greater than 1,500 mg/m(2) were associated with lower CIR rates and better probability of event-free survival. CONCLUSION: Pediatric patients with t(8;21)-AML and additional del(9q) or additional +4 might not be considered at good risk. Patients with t(8;21)-AML likely benefit from protocols that have high doses of anthracyclines, etoposide, and cytarabine during induction, as well as from protocols comprising cumulative high doses of cytarabine and etoposide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207