First year performance of a 20 MWac PV power plant
Notice bibliographique
Résumé
Summary form only given. After one year of continuous operation in Ontario, Canada, the actual performance of the Sarnia 20MWac power plant can be compared to both the long-term energy prediction and the expected energy for the operating year 2010. The long-term prediction uses satellite meteorological data and loss assumptions and the PVSYST system simulation tool to estimate the behavior of the power plant over a "typical" year. Typical meteorological input from satellite data is discretized on a monthly basis; therefore the monthly Performance Ratio (PR) is an appropriate metric for comparison. Our comparison shows that the prediction data is in line with the actual power plant PR during normal operation. However, energy lost due to snowfall remains one major prediction difficulty. Based on the first year's data at the Enbridge's Sarnia 20 MW <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">ac</sub> power plant, the power plant is operating within 2.1% of the long-term prediction. Using the one year of on-site meteorological data, the expected energy of the site for 2010 can be found by rerunning the prediction with hourly measured data. At this time-step, specific measurement points within the power plant can be assessed by simply comparing measured to expected values, including the DC and AC energy at the inverters as well as the module temperature and inverter efficiency. The estimation of the modeling error at each of these measurement points shows that there is no single driver of the overall modeling error during normal operation, but also shows that improvements are possible. Actual energy from the Sarnia 20 MW <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">ac</sub> power plant was 0.6% more than expected based on the expected energy for the 2010 operating year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».