MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173832201 · doi:10.2980/i1195-6860-13-3-318.1

Effects of light and water availability on shoot dynamics of the stoloniferous plant Linnaea borealis

2006· article· en· W2173832201 sur OpenAlexvenueno aff
Mikael Niva, Brita M. Svensson, P. Staffan Karlsson

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStolonShootBiologyBotanyEcologyEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

:Many stoloniferous plant species have the ability to exploit resource-rich patches via plastic growth responses. The most efficient responses are shortened spacers and increased branching frequency. Here we experimentally investigate the ability of the stoloniferous plant Linnaea borealis to respond to patches of increased light intensity and reduced water availability in natural systems. The significance of contrasts between patches was also investigated. A three-level factorial design was used, with light, water availability, and site as the factors. Increased light intensity was achieved through mowing of the surrounding vegetation, and reduced water availability was achieved by placing wooden ledges under the stolons. The treatments were applied at three subarctic sites that differ in light conditions. Branching frequency, number of new meristems, average internode length, leaf area, and dry weight production were studied 14 months after the manipulations. Increased light intensity increased branching frequencies; the strongest effects were obtained at the site with a closed canopy. Average internode length decreased 19% in response to increased light intensity. Root:shoot ratios decreased under increased light intensity and reduced water availability. A reduction in water availability alone did not affect any other investigated traits. We conclude that ramets of L. borealis are able to respond efficiently to small-scale variations in light intensity in natural systems, an ability of great importance for the performance of a prostrate species on shady forest floors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207