MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173838437 · doi:10.1093/gbe/evv229

Unexpectedly Streamlined Mitochondrial Genome of the Euglenozoan<i>Euglena gracilis</i>

2015· article· en· W2173838437 sur OpenAlexaff
Eva Dobáková, Pavel Flegontov, Tomáš Skalický, Julius Lukeš

Notice bibliographique

RevueGenome Biology and Evolution · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesLomonosov Moscow State UniversityOstravská Univerzita v OstravěGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésBiologyEuglena gracilisGenomeGeneticsMitochondrial DNARibosomal RNAGeneRNA editingTranscriptomeRNAGene expressionChloroplast

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we describe the mitochondrial genome of the excavate flagellate Euglena gracilis. Its gene complement is reduced as compared with the well-studied sister groups Diplonemea and Kinetoplastea. We have identified seven protein-coding genes: Three subunits of respiratory complex I (nad1, nad4, and nad5), one subunit of complex III (cob), and three subunits of complex IV (cox1, cox2, and a highly divergent cox3). Moreover, fragments of ribosomal RNA genes have also been identified. Genes encoding subunits of complex V, ribosomal proteins and tRNAs were missing, and are likely located in the nuclear genome. Although mitochondrial genomes of diplonemids and kinetoplastids possess the most complex RNA processing machineries known, including trans-splicing and editing of the uridine insertion/deletion type, respectively, our transcriptomic data suggest their total absence in E. gracilis. This finding supports a scenario in which the complex mitochondrial processing machineries of both sister groups evolved relatively late in evolution from a streamlined genome and transcriptome of their common predecessor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome Biology and EvolutionMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207