MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173870166 · doi:10.5539/ibr.v8n12p36

Management Report Ex. Art. 2428 c.c. in Local Authority Companies

2015· article· en· W2173870166 sur OpenAlexvenueno aff
Nadia Oliva

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGovernment, Law, and Information Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatorDimension (graph theory)AccountingBusinessPublic relationsPolitical scienceLawLegislation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to analyze the Local Authorities management reports, particularly those of nine companies involved in the water distribution services in light of the changes made by the legislator to Article 2428 c.c. The new article of the Civil Code has, indeed, provided for the integration, in the management report, of a series of figures and prospective non-financial tools, regarding the environment, employees relationships and the company’s performance, and provided information on developments of management, strategies, plans and business programs. The operational methodology used has been based on a detailed analysis of the existing literature on the matter and on an empirical analysis that has been actualized in the investigation of document sources (management reports and, where possible, social balance reports). What has emerged from the analysis is that, except that for few exceptions, there is a general lack of information on environment, risks and personnel. Indeed, through the recent changes and additions, the legislator has, in effect, made mandatory, albeit in an indirect (i.e. through the editing of the management report), the drafting of a mini social statement. This was necessary in light of the fact that the recent evolution of the role played by companies, and local authorities in particular, has led to the recognition of a social and environmental dimension of their activities, which combines and integrates with the management, economic, financial and competitive profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1590,093

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetGovernment, Law, and Information ManagementTravaux en français237 207