MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173898107 · doi:10.1172/jci85004

cAMP-independent effects of GLP-1 on β cells

2015· letter· en· W2173898107 sur OpenAlexafffund
Jelena Kolic, Patrick E. MacDonald

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Investigation · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaCanadian Diabetes Association
Mots-clésIncretinGlucagon-like peptide-1InsulinPostprandialEndocrinologyInternal medicineSecretionDiabetes mellitusIsletHormoneType 2 diabetesBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of glucose to stimulate insulin secretion from the pancreatic islets of Langerhans is enhanced by the intestinal hormone glucagon-like peptide 1 (GLP-1), which is secreted from the gut in response to nutrient ingestion. This action, called the incretin effect, accounts for as much as half of the postprandial insulin response and is exploited therapeutically for diabetes treatment through the use of incretin mimetic drugs and inhibitors of dipeptidyl peptidase 4, which degrades GLP-1. Despite a prominent role for incretin mimetics in diabetes treatment, several key questions remain about GLP-1-induced insulin secretion. Most studies have examined the effects of GLP-1 at concentrations several orders of magnitude higher than those found in vivo; therefore, one might question the physiological (and perhaps even pharmacological) relevance of pathways identified in these studies and whether other important mechanisms might have been obscured. In this issue of the JCI, Shigeto and colleagues demonstrate that physiological GLP-1 does indeed amplify the insulin secretory response. Intriguingly, while much of this response is PKA dependent, as might be expected, the use of picomolar GLP-1 reveals a new and important mechanism that contributes to GLP-1-induced insulin secretion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical InvestigationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207