MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173909156 · doi:10.19030/jber.v9i3.4133

Developing An Economic Partnership Framework Between The Lheidli T'enneh First Nation And Initiatives Prince George Development Corporation

2011· article· en· W2173909156 sur OpenAlexaffabout
Franca Petrucci, Rick Tallman

Notice bibliographique

RevueJournal of Business & Economics Research (JBER) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Human Resource Development
Mots-clésGeneral partnershipCorporationGeorge (robot)FacilitatorManagementPublic administrationPolitical sciencePublic relationsSociologyEconomicsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both non-aboriginal corporations and First Nation bands are recognizing the benefits of forming economic partnerships. Each First Nation is unique and economic partnerships have to be designed to fit the partners capabilities. The purpose of this paper is to discuss the development of a framework for an economic partnership between the Lheidli Tenneh First Nation and the Initiatives Prince George Development Corporation. This framework was intended to offer structure, engagement, and guidance to that partnership. The economic development framework was created by a committee composed of representatives from the two parties with one of the authors acting as the facilitator. The committee identified nine elements that were deemed important to their relationship. It expanded on each of these elements under the headings of our definition, strategic actions and performance measures. The framework developed by the committee is intended for the Lheidli Tenneh First Nation and the Initiatives Prince George Development Corporation but can serve as a guide for other parties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business & Economics Research (JBER)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207